「完了…. 完了….芭比Q了！」當時我心裡是這樣想的。

    那是我在輔導一家企業時，由於前一個行程結束而有空檔，提前半個小時到客戶辦公室，剛好參與旁聽著主管會議，其中主持人如此地說著：「第一事業部王經理的業務團隊，在上一季的業績競賽獲得最後一名，不曉得是不是業務員能力不夠、拜訪客戶不夠積極、缺乏團隊合作、不服從王經理的指導、彼此之間互有心結，還是他們根本就不想參加這項業務競賽，早就知道這是無法達成的目標，表現的很讓人失望，他們應該好好的訓練業務員才是。」當主持人這麼一說，隨之而來是，失去焦點的會議討論，以及漫無章法的情緒性發言。

    為什麼會這樣子呢？問題到底出在哪？你是否有察覺到，能夠當上主管會議的主持人，侃侃而談那一段話，絕對不是口才不好的問題，而是說話欠缺理性與邏輯。

    比方說，以上主持人首先所提到的「不曉得是不是業務員能力不夠、拜訪客戶不夠積極、缺乏團隊合作、不服從王經理的指導」，其中用「不曉得是不是」這些字眼來引發整段話，帶來「質問力」的表達方式，並不是客觀的敘述事實，而是一種自我揣測的非理性發言，或者引導自身利益的答案。

    再來，關於「彼此之間互有心結？」這句話， 是一種情緒性的抽象模糊敘述，並沒有交代任何的具體數字與證據。如果在會議上有人這麼說，應該進一步地追問：「你觀察到哪些具體的行為事件，讓你這麼認為他們彼此之間互有心結？」畢竟，要提出具體的行為事件來支撐為何會互有心結，才是符合理性與邏輯。

    接著說著「還是他們根本就不想參加這項業務競賽」，這也是情緒性的擅自揣測敘述，同樣地，也需要有觀察到哪些具體的行為事件來說明原由，才會讓人合理的接受事實。

    然後繼續說著「早就知道這是無法達成的目標」，其中的「早就知道」這四個字，是數落他人的情緒性言論，甚至凸顯出負面的用語。

    最後，突然間跳躍出一句話「他們應該好好的訓練業務員才是」，更是毫無邏輯可言，因為，尚未找出真正的原因，就出現解決對策，而且是一種「暗示性」的解決對策。

    總而言之，在團隊會議的溝通對話中，一旦出現質問力、抽象模糊、擅自揣測、負面用語、跳躍暗示等表達方式，這些言語從對方聽覺判斷起來，都是「情緒性、跳tone」的訊息，你的團隊信任度會大幅地降低，請務必要留心與注意。

    但要如何具體實踐，才合乎理性與邏輯的論述呢？你必須掌握到以下三件事：

 第一件事，不帶情緒性的字眼來影射他人。

 第二件事，提供數字或證據來支撐中立客觀的表達。

    第三件事，說明觀察到的具體行為事件，來闡述事實的發生。

    自己說話時希望如何被對待？希望對方多麼信服在聽自己說話？只要大家將心比心應該就不難發現，除了「誠心誠意」外，團隊會議要練習的是合乎理性與邏輯，更勝過於口才的表達傳遞。